雷士上市之后，在资方看来，吴长江并没有按照上市公司的规则走，甚至是超越上市公司的规则行事。而经过股权变更后，吴长江已是一位职业经理人，也就是打工者的身份，但他又是创始人，还想自己拥有控制权，这容易遭到投资方的抵制与反对，自然而然就容易滋生矛盾。这种规则之外的角色错乱是导致这场控制权争夺大片的深层原因。
作为一家上市公司，应该实行现代企业管理制度，而现代企业制度的核心体现为资本至上，与资本发生矛盾要服从资本的意志，一些企业创始人或许未从心里接受这套规则。据了解，愿意跟随吴长江的经销商或是员工，都认为他仗义、慷慨，因为他可以为经销商、供应商以及员工谋取很多福利。但从资方的角度看，吴长江的行为却显得不那么规范。他与多位投资方发生争端时，多次被暗指不尊重董事会，试图绕过董事会行事，涉及“关联交易”。
站在第三方立场，吴王之争并没有谁对谁错，说到底就是实际控制权的争夺问题。而实际控制权，对于上市公司来说，就是资本游戏，谁掌握了资本，谁掌握了最大的股权，谁就掌握了话语权，这是规则得遵循。雷士前董事阎焱在2013年接受媒体采访时表示：“中国的民营企业需要有制度化管理，按照程序、按照规则办事，不能够像过去一样”。
反过来深思，如果企业创始人在资本方进入之前就制定好了游戏规则，并遵循规则、按照程序管理企业，确保自己能牢牢把握住上市公司的控制权，或许便能防止被资本绑架。曾遭受上市控制权烦恼的马云曾说过：“永远不要让资本说话，让资本赚钱。”而在资本方进入之后，要协调好投资方与企业管理的利益，资本追逐利益是其本质，只要你能让资本赚钱，再大的矛盾也能解决。
再看一个典型案例，李彦宏从创立百度伊始，就一直思考如何让百度始终能够按照自己的意愿前进，而不被资本左右。他熟知商业游戏规则，如果想要百度好好地走下去，控制权必须掌握在自己手中。在多次融资中，纵使投资方的总投资额很高，但李彦宏坚决不提高投资方的股份比例。李彦宏说：“不要轻易将主动权交给投资人，在创业的过程中没有人会乐善好施。”李彦宏的做法确保了创始人对公司的持续掌控权，进而能够按照自己的思路经营公司。
众多例子表明，上市公司规则至上，谁掌握的股权大谁就能掌握控制权。同时，如果企业创始人不想丧失控制权，不想与投资方产生矛盾与纠纷，就要严格遵循上市公司的游戏规则。
OFweek半导体照明网小编有话说：吴长江作为灵魂人物领导了雷士照明十二年，带雷士从传统照明转型LED照明，其中吴长江历经三次罢免，究其原因就是吴长江不善于资本运作。灯饰照明行业属于传统行业，对于“暗藏杀机”的资本运作很陌生，想耍好资本运作这把“双刃剑”就必须先学习规则，再充分利用规则，要按照游戏规则来玩。
吴长江这十二年来，在股份上没有任何优势，在前两次罢免中能回归全靠的是雷士照明供应商、运营商、员工的支持。反观现在，吴长江的依仗——36家运营商，已有30家与王冬雷签订协议。纵然吴长江如今手握秘密协议，但这次能否回归，结果尚未可知。吴长江能否像手握5%阿里巴巴股权却依旧能掌舵阿里的马云那样，又能否像只有不到10%微软股份的比尔盖茨那样左右微软呢？小编与大家一起拭目以待。
