厂家对经销商发出的排他性“封杀令”，在一定程度上体现了2014年上半年，市场份额因同质化竞争开始，传统照明厂商面临除了拥有品牌优势，但是在新产品开发上，包括对LED的理解都很有限，如果不能把传统照明的品牌移植到LED照明产品上，提供性价比更好的LED照明产品的话，就会面临客户不愿意购买、经销商忠诚度不高的市场困局。
国内LED企业专利缺失 国际市场遭遇“封杀”
2014年4月初，身在法兰克福国际照明展的佛山企业家们，正在忙于奔走国际品牌的摊位，观察未来照明行业的时尚和趋势。但在展会期间，中国企业收获的不止是未来的时尚和趋势，还有因专利问题而带来的打击。有中国企业家在微信上看到同行发的信息：“两家中国企业的摊位被撤销了。”德国照明巨头欧司朗对专利的“突袭”让他们意识到，国内对专利保护的重视和保护，与国际水平差距甚大。
除了国内专利被国际专利高管严查之外，甚至更有国内参展者遭遇“封杀”，直接被外国参展商拒绝进入展会，这不能说不是耻辱，但也映射一个真实的现状，中国企业的发展有不少建立在缺乏创新技术的基础上，而在专利方面缺乏布局，一不小心便落入他人维权的范围。
国内LED企业因专利弊端而被国际市场封杀早有前例，2011年西门子旗下欧司朗的业务因国内大量企业生产低成本的LED照明设备而受影响，但由于国内LED产业背靠中国政府这座大山，欧司朗要占据中国市场，只有从专利源头上封杀，因此对国内使用的LED专利源头三星及LG发出诉讼。
上述的封杀“三宗最”是从案例事件来分类的，OFweek半导体照明网小编认为，从“封杀”形成原因来看，也有“三宗罪”。第一宗罪：专利弊端。这个问题可算是老生常谈了，国内LED专利数量多，但不能否认的是含金量不高，但好在随着国内行业竞争的白热化，以及海外市场的逐步打开，国内企业已经开始关注起企业自身的专利以及技术水平提升。第二宗罪：产品同质化加大竞争压力。当前LED市场同质化主要集中在中低端，这类产品本身的定位，不要求外形独特设计和高端照明品位，因此便有了价格较低的市场优势，无形之中抢占了大企的市场份额，给大企的市场竞争增加了压力。第三宗罪：企业竞争无序。长久以来LED市场竞争无序非常严重，如价格战、盲目扩张、资金监管不力等原因导致倒闭跑路频发。