政府补贴会适时退出
企业获得补贴的原因也多种多样，包括科技研发补助、生产设备补贴、产业化项目资金补助等。其中，LED芯片行业的MOCVD大额设备补贴一直备受诟病，然而除开少数新自由派经济学家反对任何形式的补贴和政府干预外，一般主流的观点并不反对政府运用财政资源对新兴产业的扶持政策。
中国的国情下，扶持LED产业，选择补贴MOCVD相对来说是比较明智的做法。也有一些国家推动LED产业的时候采用消费者端补贴，比如日本和美国。但是在中国，消费者端补贴的监管成本和套取补贴资金的风险都很高，新能源车补贴就是一个最好的反面案例。
而对LED行业的设备补贴，政府直接对拿到补贴的企业进行监管，监管成本更低，效果会好很多，而通过补贴购买的专用性的设备又充分保证了财政补贴资金是用于这个行业而不会被滥用。
政府补贴虽然有利于产业和公司成长，但是会产生道德风险，使得企业不顾市场规律而盲目扩产，进而市场竞争形势恶化，多个产业皆有前车之鉴。有的厂商除去补贴后净利为负，因此也一直被市场诟病，认为其掩盖了公司盈利能力孱弱的事实。
根据太平洋证券相关研究报告显示，LED作为高效低耗、前景广阔的绿色产业，发展前期政府补贴带来的外部效应是远大于造成的道德风险的（虽然无法量化），正因为政府补贴，中国成为世界上首屈一指的LED大国，普通消费者也受到了LED广泛应用带来的好处。在LED产业足够成熟，市场格局足够清晰下，竞争获胜的企业有足够的内生力量保持增长，补贴带来的正面效用已经不大，政府补贴也会适时退出。目前除了少数地方政府仍有补贴，国家层面已经退出LED行业补贴。
企业寻求技术突破，市场潜力有待开发
虽然中国LED产业发展不断壮大，但我国在照明高端技术、产品创新、装备制造市场应用等方面与发达国家仍有不小的差距。此前，美国“337调查”、飞利浦照明“群诉”中国照明企业，暴露出的正是国内企业核心技术的缺失。
与国外企业相比，大陆企业软肋或许是在品牌影响力和专利布局方面，这样正是大陆企业出口额总体占比低最根本的原因，从整个行业而言，影响力还有待提高。
为此，不少专家呼吁，我国半导体照明需加快培育产业创新力与竞争力，唯有如此，我们才能掌握市场话语权。
可见，只有不断提升技术，才能不断开发新的市场潜力。比如，更复杂、更多功能的智能照明得到众多企业的青睐，目前，国际照明大厂包括飞利浦照明、GE、欧司朗光电半导体、欧普照明等都积极抢攻这块市场。由于前景看好，许多异业厂商也积极跨入智能照明市场，例如威讯无线（Verizon）、华为、小米科技、高通、Minebea等，这势必也会为LED产业带来冲击。
此外，汽车、农业、医疗照明、可见光通讯等领域也蕴含巨大潜力，可见，LED产业未来5年仍有望持续增长。所以，我国半导体照明要在关键技术上不断寻求突破，并通过应用领域的拓宽和市场环境的持续规范，使LED一直保持市场优势，以提升行业地位。