市场化以来，中国营销一直备受质疑，质疑通常是拿跨国公司的营销与中国企业营销对比，然后证明中国营销是“落后的”。
然而，中国经济在快速发展，中国照明企业在快速成长。我们总不能说中国经济“宏观上是成功的，微观上是失败的”，也不能说那些快速成长的企业“在方法上是错误的”。于是，中国的营销大师开始为中国营销辩护，并总结为“中国式营销”。
改革开放30多年的中国式营销，与跨国公司营销在表象上有两个重大差别：第一，主流产品体系的差别；第二，营销方法的差别。
家居主流照明产品体系的双低现状
一直以来，中国有两个照明产品体系，一个是“代工”的产品体系，产品符合西方主流品质标准和价值标准；另一个是“内销”产品体系，产品满足国内主流品质标准和价值标准。
“中国制造”占领世界，说明中国的制造能力能够满足世界标准。某段时间，照明行业出现的“出口转内销”似乎已是某种价值标签。然而，中国国内的品质普遍受到质疑，这里固然有不良厂商的非法行为，但我们认为作为一个普遍现象，是中国一轮又一轮消费“启蒙”过程中的必然现象。
“价格到底，品质到底线。”—中国各行业的产业集中过程中，最后胜利者的主流产品基本如此。
“价格战”曾经广受质疑，我们一直认为是中国照明产业集中过程中的必然，“价格到底”有助于完成一个行业在中国的快速“启蒙”，让收入普遍不高的中国消费者能够“买得起”。同时，“价格到底”也是照明行业整合最有力的武器，它的基本作用就是让那些不具备竞争力的LED企业消失了。
当然，照明产品“价格到底”的结局，必须伴随着其“品质到底线”。
“品质到底线”是指该LED产品的品质已经到了国家标准和消费者能够承受的底线，它在本质上与“假冒伪劣”不同。
营销方法的差别：“挥霍资源”的资本
这源于中国LED企业与跨国公司的“出身”不同：
跨国照明公司是“资源挥霍型营销”，因为他们进入中国市场前已经“功成名就”，当然要发挥资源优势，其表现就是“高大上”的照明品牌营销。
中国式营销总体上讲是“资源积累型营销”，因为“白手起家”的中国照明企业没有资源优势，“边赚钱，边发展”。所以，中国照明企业流行的是“深度分销”、“渠道为王”、“终端为王”等。
那些曾经被贴上“央视标王”标签的“资源挥霍型”的照明企业，多数缺乏持续“挥霍资源”的资本，只能是“赌徒”式的“资源挥霍”。
