三、频闪实测
我们都知道，有害的频闪对眼睛的伤害非常大，五款台灯在宣传页都特别注明了可以做到无可视频闪，那么实际上究竟是不是无频闪？我们马上来看数据。
SVM为频闪效应可视化参数，即肉眼能不能直接看到频闪。从表格中可以看出，五款台灯的SVM都接近于0，都满足无可视频闪这个卖点。但是除了SVM之外，对比其他参数后，小编发现，QQfamily K8E的闪烁百分比最高，居然达到了93.975％，而闪烁指数是随闪烁百分比增加的，所以在五款台灯中也是最高的。
根据GBT－9473 2017《读写作业台灯性能要求》里对频闪的要求：闪烁百分比＜3.2％，为无显著影响；3.2％＜闪烁百分比＜8％，为低风险区域；闪烁百分比＞8％，为高风险区域。如此一来，QQfamily K8E表面上为儿童台灯，实则儿童视力杀手？
小编反复测量后，发现事实的确如此，在亮度最高时，闪烁百分比仍有29.55％，依然是最高的。但是QQfamily K8E提供了完整的IEEE检测报告，在证明无可视频闪这方面有着官方说服力，这令小编不得不想是不是买到了次品。柏曼Zed台灯却相反，在亮度高时闪烁百分比是最高的，极有可能同样也是对眼睛会有损伤。
爱德华医生天使之光和巴斯夫臻光彩在频闪这一项中表现最佳，把闪烁百分比控制在3.2％以下，可以说是对人眼几乎无影响。飞利浦轩玺台灯测得的数值在8％上下，对人眼影响也是很低。
所以，频闪不可见只是频闪项目中的其中一项，我们不能以频闪不可见就认定台灯发出来的光线对眼睛不会造成伤害。
四、蓝光实测
防蓝光危害应该是近来很多消费者关注的重点，那么五款台灯的光线中蓝光含量究竟如何？
我们常说的有害蓝光，是指波长范围为420－460nm的高能短波蓝光。通过计算短波蓝光在可见波段中的比例，我们可以看出爱德华天使之光、QQfamily K8E和巴斯夫臻光彩这三款台灯，对蓝光的控制非常的好，与飞利浦轩玺相比，发出的光线中蓝光含量更少，吸收蓝光的能力更强。柏曼台灯由于色温仅为3000K，而且光线较为昏黄，所以不具备对比条件，测试数据仅供参考。
除了飞利浦轩玺之外，四款台灯中蓝光的占比数值并不高，只是在有效吸收蓝光方面QQfamily和巴斯夫臻光彩做得更好。并且巴斯夫臻光彩可以根据工作学习场景轻触调节色温，例如睡前阅读可以调至2700K，这样蓝光比例也相应会更低一些，确保将蓝光危害降到最低。
虽然一般情况下，色温在4000K左右的灯具，蓝光的危害通常不会太高，但我们在选购时，尽量选择色温可控的台灯，以满足我们在不同场景下的使用需求。
五、显色指数（Ra）、逼真度（Rf）、饱和度（Rg）、色温（CCT）等参数对比
除了要关心前面三项实测指标之外，显色指数、逼真度、饱和度和色温这些光学参数也是衡量台灯的重要标准。
显色指数是评价光源显色性的重要方法，是衡量人工光源颜色特性的重要参数，显色指数越高，说明光源的显色性越好，对物体的色彩还原能力越强。
从数据可以看出，QQfamily K8E和巴斯夫臻光彩在这方面是遥遥领先的，显色指数达到了95以上，而且逼真度和饱和度也同样也是处于领先水平。爱德华医生天使之光、柏曼Zed和飞利浦轩玺显色指数只能达到80以上，与前两款台灯有差距。
而在色温方面，五款台灯中只有巴斯夫臻光彩和飞利浦轩玺的色温是可以调节的，其他三款并不能调节。柏曼Zed的色温仅为3000K左右，光线非常的黄、柔和，尽管不刺眼，但在这样昏黄的灯光下学习，会影响注意力，使注意力降低，学习效率大大下降。其他四款台灯的色温约4000K上下，这样的光线不会太刺眼，也不会太昏黄，才能够保持看书写字时的注意力。
由于巴斯夫臻光彩和飞利浦轩玺色温可控，除了适用于读写时使用外，还可以根据不同的场景调节不同的色温如休息时可将色温调至3000K以下，有助休息睡眠，满足我们的使用需求。
